华夏时报记者 吴敏 北京报道

　　从中国邮政的宠儿到被迫借款度日的弃子 ，从合资险企到民营资本主导
，小康人寿用二十年的时间走完了一条跌宕起伏的曲线。

　　连续两年的盈利像是一道曙光，但若拨开这层光晕 ，总经理缺位十年的尴尬
、投资单一依赖的风险、管理层缺位的隐患
，依然是这家公司必须直面的考题 。

　　近日，小康人寿发布公告称 ，公司第四大股东贵州贵星汽车销售服务有限公司（下称“贵星汽车”）拟将其持有的7%股权悉数转让给西藏骏杰投资有限公司（下称“西藏骏杰 ”）
。这是小康人寿2021年更名以来的首次股权变动
，也是该公司近十年第三次股东洗牌。

　　股权转让背后，质押 、资金回笼
、管理缺位、盈利波动 ，每一个细节都在追问
，这家曾靠借款续命的寿险公司，是否真的已走出泥潭 。

　　投资收益成唯一引擎

　　5月14日 ，小康人寿召开2025年度股东会，出席会议的股东及股东代表合计持有公司100%的注册资本
。会议审议并通过了股权转让的议案
，同意贵星汽车将其所持全部小康人寿7%股权转让给西藏骏杰。这一变更尚待金融监管总局上海监管局批准后方可生效 。

　　贵星汽车成立于2004年，注册资本仅1000万元 ，是西南地区较有名气的豪华汽车经销商
。这家公司2021年参与小康人寿增资扩股
，成为发起股东之一，持股7% ，位列第四大股东。

　　而接手方西藏骏杰成立于2015年
，注册资本2.5亿元，是大连骏杰投资有限公司的全资子公司 ，主营股权投资 、投资管理
、资产管理等业务 。两者体量差距明显
，西藏骏杰的注册资本是贵州贵星汽车的25倍
。

　　值得留意的是，这7%的股权正处于质押状态。据小康人寿2026年一季度偿付能力报告披露 ，贵星汽车于2026年2月9日将该笔股权质押给了上海开隆汽车集团有限公司 。质押发生后不到三个月
，就启动了全部转让程序。业内人士普遍认为，这很可能是贵星汽车为回笼资金而采取的行动
。

　　若转让获批 ，小康人寿的股权结构将变为，鸿商产业控股集团有限公司持股33%
，宁德时代新能源科技股份有限公司持股30%，青山控股集团有限公司持股30% ，西藏骏杰投资有限公司持股7%。贵星汽车彻底退出股东名单
，小康人寿唯一一笔被质押的股权也将随之消失 。

　　作为专业投资机构，西藏骏杰的进入 ，将为小康人寿带来哪些影响？北京大学应用经济学博士后、教授朱俊生在接受《华夏时报》记者采访时表示
，专业投资机构入股寿险公司，通常会强调治理完善 、资本效率和长期价值创造
。这类股东倾向于推动董事会优化
、风险管理体系强化以及战略决策的专业化。在行业实践中 ，新增专业股东常会引导公司更关注资产负债管理、产品结构优化和承保/投资收益平衡
，以提升整体稳健性和持续盈利能力 。因此，西藏骏杰入股可能带来类似的治理和战略导向改善 ，但具体效果仍取决于公司管理层执行力和现有业务结构
。

　　小康人寿的财务表现
，在过去三年经历了戏剧性的反转。2021年 、2022年，小康人寿保险业务收入分别为2536万元和31.11亿元 ，业务规模在增资后迅速扩张 。但2023年该公司主动收缩，保费回落至18.33亿元
，2024年进一步降至6.22亿元
。2025年开始回升，保险业务收入为9.97亿元。2026年一季度 ，实现保险业务收入2.25亿元 。

　　更值得关注的是盈利能力的跳跃
。2024年
，小康人寿实现更名后的首个盈利年度，全年净利润达到5.14亿元。2025年净利润为4.34亿元 ，2026年一季度净利润为1.5亿元 。连续多季度盈利
，与2020年之前长期亏损
、靠借款维持运营的局面形成鲜明对比。

　　但小康人寿对投资收益的依赖程度较高
。2024年，该公司财务投资收益率达8.86% ，综合投资收益率高达11.50%
，全年投资收益规模达10.6亿元，远超当年净利润。2025年 ，其财务投资收益率为8.17%
，综合投资收益率进一步提升至11.64% 。2026年一季度，投资收益率为1.97% ，综合投资收益率为1.88%
。近三年平均投资收益率为6.74%，平均综合投资收益率为8.92%。

　　在利率下行、资本市场波动加剧的背景下
，这样的高投资回报能否持续，是悬在公司头上的问号 。在朱俊生看来 ，寿险公司若承保端盈利有限 、净利润主要依赖投资收益
，其可持续性受低利率和资本市场波动影响显著
。行业经验表明，稳健应对策略包括三方面 ，一是资产配置优化
，即在固定收益与权益类资产间平衡，以提高投资组合收益稳定性。二是产品结构调整 ，增强承保端盈利能力
，降低对投资收益的单一依赖；三是动态风险管理，通过压力测试、利率敏感性分析和ALM模型进行实时调整 ，实现资产负债稳健匹配 。

　　总经理空缺近十年

　　如果说股权和业绩有可圈可点之处
，那么小康人寿的管理层配置，则令人难以安心
。最突出的是总经理一职。自2016年原中法人寿总经理唐庚荣辞任后 ，这一职位已经空缺了近十年，至今未有人选 。一家持牌寿险公司
，核心经营一把手长期缺失，在行业内极为罕见
。

　　目前 ，小康人寿的管理层仅有四名成员。执行董事
、财务负责人霍康
，曾兼任首席投资官与精算临时负责人，但这两项职务已于2026年3月卸任 。副总经理、首席信息官邢海军 ，合规负责人 、法律责任人
、首席风险官张振光
，审计责任人陈涛。总精算师黄符春已于2025年7月离职，此后公司没有再任命新的总精算师
。首席投资官一职也处于空缺状态。

　　这样的高管团队构成 ，意味着该公司实际上缺乏战略统筹者 。投资、精算 、风控三条核心专业线都没有专职负责人
，而是由其他高管兼任或直接悬空
。对于一家处于转型关键期的中小寿险公司而言，这种治理结构存在明显隐患。产品定价
、准备金评估、资产负债匹配 、投资风险管控等核心职能 ，都需要精算和投资专业力量的持续投入 。长期以“临时负责
”或“空缺”状态运行
，可能积累潜在风险
。

　　“在寿险行业，核心管理岗位如总经理
、总精算师或首席投资官缺位或兼任 ，通常会对战略执行、产品定价 、投资决策和风险管理带来一定挑战。 ”朱俊生向《华夏时报》记者表示，这种情况在行业中会导致专业判断依赖少数高管经验
、操作风险管理难度增大、承保和投资决策的独立性和深度可能受限 。

　　朱俊生指出
，一般寿险公司会通过强化委员会机制 、引入外部专家或咨询团队，以及完善内部流程和风控体系来弥补人才空缺对运营的潜在影响 ，从而维持整体稳健性
。

　　对于小康人寿而言
，2026年恰逢该公司更名后的第五个完整经营年度，也是其新二十年征程的开端。股权结构进一步清晰、质押问题彻底解决 ，这些都是向好的信号 。但管理层的补缺
、盈利模式的重构、业务方向的厘定
，才是决定公司能否真正走出历史阴影的关键
。